币安——比特币、以太币以及竞争币等加密货币的交易平台瀛和刑辩｜龚振中律师：涉虚拟货币刑事案件的证据分析及辩护要点

　　币安——比特币、以太币以及竞争币等加密货币的交易平台(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　在虚拟货币案件的入口环节，管辖权问题至关重要。虽然法律对管辖权有规定，但在这类案件中，仍存在两个关键要点需要关注。其一，创造管辖地。例如，虚拟货币交易可能只有一个环节涉及本地当事人，而币商却在北上广等地，此时主要犯罪地的确定就容易引发争议，公安机关可能会通过技术手段找到一个与内地有小额交易的点，以此创造管辖地。遇到这种创造性管辖权的情况，我们应当及时提出管辖争议，可以向上级公安机关反映，若管辖确实存在不合理之处，案件有可能撤案。

　　在技术手段上，涉虚拟货币案件中，公安机关通常会借助技术手段来察觉交易行为。在涉虚拟货币跨境赌博案件中，侦查诱惑手段较为常见，一般分为犯意诱发型和机会提供型。犯意诱发型在法院判决中往往被视为不当处理，而机会提供型一般作为罪轻处理。此外，在技术手段的使用中，还存在鉴定回避的问题。例如，在一些案件中，公安机关的网安部门既参与技术侦查，又进行电子数据提取，这显然构成回避情形。同时，技术手段的审批也需严格关注，按照规定，技术手段应在特定范围和情形下使用，且要注意审批时间与立案时间的对比，若在立案前采取技术手段，相关证据很可能不能作为定案依据。

　　在实践中，公安机关对电子数据的提取常存在形式不当的问题。通过电子数据证据辩护，极有可能使得重罪案件被改判轻罪甚至是无罪。以微信证据提取为例，常见的做法是将微信内容打印出来让当事人确认，但对于这种证据的属性存在争议，有人认为是电子数据，有人认为是书证，还有人认为是被告人供述的一部分。根据电子数据相关法规，电子数据的审查有明确规定，微信截图本身不属于电子数据，微信里面的内容才属于电子数据。此外，提取电子数据应采用规范的电子数据提取笔录等方式，而不是简单的打印确认。

　　在案件侦查中，收集证据的主体和程序存在诸多问题。例如，县公安局立案后，由市支队等其他力量进行侦查取证，这种行为的合法性值得商榷。若要采取这种方式，至少应出具相关文书，如成立专案组的文件。此外，在扣押、封存、搜查等过程中，见证人缺失或不符合法律规定的情况较为普遍。从法律规定来看，见证人签字是不可或缺的条件，若缺失则证据不具备合法性，不能作为定案依据。而司法机关往往会将这种情况认定为证据瑕疵，补充说明即可。但实践中要注意补充说明也有可能不合理。

　　取证范围应符合法律规定，若案件可能判处 5 年以上刑期，却未查出相关录音录像，可质疑其程序违法。在电子数据中，手机作为关键证据，要注意 IMEI 号（手机串号）的登记，若扣押清单和查封清单上没有 IMEI 号，案件基本不成立。同时，手机查封时应在断网、断电状态下进行封存，否则容易出现证据问题。对于其他电子数据，如计算机数据，要注意其完整性和同一性。例如，在一些案件中，电子数据提取后，从光盘存储变为硬盘存储，数据的同一性受到质疑，进而影响案件的认定。